"ลูกหนี้กู้เงินแล้วไม่นำไปใช้ตามที่บอกเจ้าหนี้ ไม่ถือว่าเป็นฉ้อโกงนะครับ"

GreatBest Legal Issue (ฉ.๕๙๓)
"ลูกหนี้กู้เงินแล้วไม่นำไปใช้ตามที่บอกเจ้าหนี้  ไม่ถือว่าเป็นฉ้อโกงนะครับ"

บริษัท มันนี่ ทำธุรกิจให้สินเชื่อส่วนบุคคล ได้ให้กู้ยืมเงินแก่ สิงห์ สีหราช โดยตอนที่ขอกู้ สิงห์ สีหราช ได้กรอกวัตถุประสงค์ในการกู้ว่า จะนำไปใช้ในครัวเรือน   

หลังจากที่ได้เงินกู้ไป  สิงห์ สีหราช ไม่ได้นำเงินกู้ไปใช้ในครัวเรือนจริง  แต่กลับนำไปใช้ให้จักร  น้องชายร่วมสาบานแทน

บริษัทมันนี่ จึงได้ฟ้องเรียกคืนเงินกู้จากสิงห์   และได้แจ้งความเพื่อร้องทุกข์ต่อตำรวจว่า สิงห์ สีหราช ฉ้อโกงบริษัท โดยหลอกลวงบริษัทเพื่อให้ได้เงินกู้ไป

สิงห์ สีหราช  ผิดฐานฉ้อโกงหรือไม่

เรื่องทำนองนี้ ศาลได้วินิจฉัยในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๔๓๖๒/๒๕๖๓ ว่า
๑. ความผิดฐานฉ้อโกง มีองค์ประกอบของความผิดคือ (ก) ผู้หลอกลวงมีเจตนาทุจริต (ข) หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และ (ค) ผลของการหลอกลวงนั้นทำให้ผู้หลอกลวงได้ไปซึ่งทรัพย์สินจากผู้ถูกหลอกลวงหรือบุคคลที่สาม 
๒. การได้ไปซึ่งทรัพย์สิน ต้องเป็นผลโดยตรงจากการหลอกลวงหรือการปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง
๓.  การที่บริษัทมันนี่ และสิงห์ สีหราช ทำสัญญากู้เงิน  เป็นการทำสัญญาในทางแพ่งตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์  และแม้ต่อมาสิงห์ สีหราชไม่สามารถชำระเงินตามสัญญา ก็เป็นเรื่องของการผิดสัญญาในทางแพ่งเท่านั้น ซึ่งบริษัทมันนี่มีสิทธิ์เรียกให้สิงห์ สีหราชชำระหนี้ได้
๔. ส่วนพฤติการณ์การกระทำของสิงห์ สีหราช ที่แจ้งความจำนงว่าจะนำเงินกู้ยืมไปใช้ในครัวเรือนแต่กลับนำเงินไปใช้ในเรื่องอื่น จะถือว่าเป็นการหลอกลวงด้วยการปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งหรือไม่ อันเป็นองค์ประกอบความผิดของการฉ้อโกงหรือไม่ ศาลพิจารณาว่า
    ก. ก่อนที่บริษัทมันนี่จะอนุมัติสินเชื่อให้แก่สิงห์  จะต้องมีเจ้าหน้าที่วิเคราะห์สินเชื่อของสิงห์ว่า มีความสามารถในการชำระหนี้ได้หรือไม่ โดยพิจารณาจากอาชีพ รายได้ ที่อยู่อาศัยหรือภาระหนี้สินว่าเข้าหลักเกณฑ์ของบริษัทที่จะสามารถอนุมัติ ให้สินเชื่อได้หรือไม่ เพียงใด
    ข. การที่สิงห์จะนำเงินไปมอบให้บุคคลใด ก็ย่อมเป็นสิทธิของสิงห์ เพราะเมื่อได้รับเงินที่กู้ยืมจากบริษัทไปแล้ว สิงห์ย่อมมีกรรมสิทธิ์ในเงินดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๐  โดยมีเพียงหน้าที่ตามสัญญาที่ต้องชำระต้นเงินและดอกเบี้ยคืนแก่บริษัทเท่านั้น หากผิดนัดบริษัทย่อมมีสิทธิฟ้องเรียกให้สิงห์ชำระหนี้ได้ สิงห์จึงไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายหรือตามสัญญาที่ต้องแจ้งให้บริษัททราบว่า สิงห์จะนำเงินที่กู้ยืมมาไปให้บุคคลใด อันจะถือว่าการที่ไม่แจ้งข้อความ ดังกล่าวเป็นการงดเว้นการที่จักต้องกระทำ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕๙ วรรคท้าย
๕. ดังนั้น การกระทำของสิงห์ สีหราชจึงไม่มีมูลเป็นความผิดฐานฉ้อโกง 

ขอบคุณสิงห์ สีหราช จากละครเรื่อง เสือตัดสิงห์ ลิงหลอกเจ้า นะครับ
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
๒๒ กันยายน ๒๕๖๖