"เมาแล้วขโมยของ ก็อ้างว่าไม่มีเจตนา จึงไม่มีความผิด ไม่ได้นะครับ"

GreatBest Legal Issue (ฉ.๕๑๕)
"เมาแล้วขโมยของ  ก็อ้างว่าไม่มีเจตนา จึงไม่มีความผิด ไม่ได้นะครับ"

​วันก่อนดูละครมาตาลดา  แล้วมีฉากนึงที่แพงไปนั่งดริงค์กับไตร  จนเมามายไม่ได้สติ (มั๊ย)  และแพงก็หยิบแก้วไวน์ของร้านใส่ในกระเป๋าเอากลับไปที่คอนโด  

อย่างนี้  ถ้าเทียบกับความผิดฐานลักทรัพย์ ก็เข้าข่ายแน่ๆ  เพราะเป็นการ "เอาไป" ซึ่ง "ทรัพย์" ของ "ผู้อื่น" แล้ว

แต่ประเด็นคือ  การที่แพงเมามาย ขนาดนั้น  จะอ้างได้หรือไม่ว่า ไม่มีความผิด ไม่ต้องรับโทษ

เรื่องนี้ ถูกกำหนดชัดไว้ในกฎหมายอาญา มาตรา ๖๖ ถ้ามึนเมาเพราะเสพสุราหรือสิ่งเมาอย่างอื่น จะยกขึ้นเป็นข้อแก้ตัวว่าตนไม่ต้องรับโทษในสิ่งที่ได้กระทำลงไม่ได้   เว้นเสียแต่ว่าความมึนเมานั้นจะได้เกิดโดยผู้เสพไม่รู้ว่าสิ่งนั้นจะทำให้มึนเมา หรือได้เสพโดยถูกบังคับให้เสพย์และได้กระทำความผิดในขณะไม่สามารถรู้ผิดชอบหรือไม่สามารถบังคับตนเองได้   

ดังนั้น กรณีของแพง  สมัครใจดื่มเอง ไม่ได้ถูกไตรบังคับ (ถ้าใครดูละคร  แพงนี่แหล่ะ ที่บังคับให้ไตรดื่มเพิ่มอีก เพิ่มอีก)  ดังนั้น  แพงจะอ้างว่าเมา ทำให้ตนเองขโมยแก้วไป  จึงทำให้ตนไม่ต้องรับโทษฐานลักทรัพย์   ...ไม่ได้นะคร๊าบบบ  

มาตรา ๖๖ กฎหมายอาญา
"ความมึนเมาเพราะเสพย์สุราหรือสิ่งเมาอย่างอื่นจะยกขึ้นเป็นข้อแก้ตัว ตามมาตรา 65 ไม่ได้ เว้นแต่ความมึนเมานั้นจะได้เกิดโดยผู้เสพย์ไม่รู้ว่าสิ่งนั้นจะทำ ให้มึนเมา หรือได้เสพย์โดยถูกขืนใจให้เสพย์และได้กระทำความผิดในขณะไม่สามารถ รู้ผิดชอบหรือไม่สามารถบังคับตนเองได้ ผู้กระทำความผิดจึงจะได้รับยกเว้นโทษสำหรับ ความผิดนั้นแต่ถ้าผู้นั้นยังสามารถรู้ผิดชอบอยู่บ้าง หรือยังสามารถบังคับตนเองได้บ้าง ศาลจะลงโทษน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้"

ขอบคุณตัวละครจากเรื่องมาตาลดาครับ
------------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
๖ กรกฎาคม ๒๕๖๖