​GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 31 ปี 2568 (ฉ.665)
"แขวนขยะไว้ที่ราวชั้นบนแล้วมีโอกาสตกลงมาใส่คนที่เดินถนน มีความผิดอาญานะครับ"
 
โก๋มีบ้านตึกแถว 4 ชั้นอยู่ริมฟุตปาธ
 
โก๋แขวนขยะถุงใหญ่ตรงราวชั้นดาดฟ้าแล้วห้อยออกมาด้านนอก มีโอกาสอย่างมากที่จะตกลงมาโดนคนที่เดินบนฟุตปาธ
 
โก๋มีความผิดทางอาญาหรือเปล่า
 
คำตอบคือ มีความผิดครับ ตามกฎหมายอาญา มาตรา 387 ที่บัญญัติว่า  “ผู้ใดแขวน ติดตั้งหรือวางสิ่งใดไว้โดยประการที่น่าจะตกหรือพังลง  ซึ่งจะเป็นเหตุอันตราย  เปรอะเปื้อนหรือเดือดร้อนแก่ผู้สัญจรในทางสาธารณ ต้องระวางโทษปรับไม่เกินห้าพันบาท”
 
*กฎหมายอาญา มาตรา 387
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
31 มกราคม 2568
 

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 30 ปี 2568 (ฉ.664)
"รถบรรทุกดิน ทำดินหล่นเรี่ยราดบนถนนสาธารณะ มีความผิดอาญานะครับ"
 
โก๋ขับรถบรรทุกดิน วิ่งจากอยุธยาเข้ามาที่กรุงเทพฯ
 
ปรากฏว่า ดินที่บรรทุกมา หล่นจากรถมาตลอดทาง ทำให้ตลอดทางที่วิ่ง มีดินเต็มไปหมด
 
โก๋มีความผิดทางอาญาหรือเปล่า
 
คำตอบคือ มีความผิดครับ ตามกฎหมายอาญา มาตรา 389 ที่บัญญัติว่า  “ผู้ใดกระทำด้วยประการใด ๆ ให้ของแข็งตกลง ณ ที่ใด ๆ โดยประการที่น่าจะเป็นอันตรายหรือเดือดร้อนรำคาญแก่บุคคล หรือเป็นอันตรายแก่ทรัพย์ หรือกระทำด้วยประการใด ๆ ให้ของโสโครกเปรอะเปื้อนหรือน่าจะเปรอะเปื้อน ตัวบุคคล หรือทรัพย์ หรือแกล้งทำให้ของโสโครกเป็นที่เดือดร้อนรำคาญ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ”
 
*กฎหมายอาญา มาตรา 389
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
30 มกราคม 2568
 

​GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 29 ปี 2568 (ฉ.663)
"หนี้จำนอง บังคับชำระหนี้ได้ แม้หนี้หลักขาดอายุความ"
 
โก๋กู้เงินจากกู๋ เป็นเงิน 1 ล้านบาท โดยนำที่ดินของตนจำนองเป็นประกัน
 
ระยะเวลาผ่านไป 15 ปี โก๋ก็ไม่ยอมชำระหนี้ให้แก่กู๋ กู๋จึงฟ้องโก๋เพื่อบังคับชำระหนี้และบังคับจำนองที่ดินที่เป็นหลักประกัน
 
โก๋ต่อสู้ว่า หนี้เงินกู้ขาดอายุความเนื่องจากกู๋นำมาฟ้องเกิน 10 ปีแล้ว 
 
คำถามคือ ข้อต่อสู้ของโก๋ รับฟังได้หรือไม่
 
คำตอบคือ รับฟังไม่ได้นะครับ เพราะตามกฎหมายแพ่งในเรื่องจำนอง กำหนดว่า ผู้รับจำนองซึ่งทรงทรัพยสิทธิจำนองย่อมมีสิทธิบังคับจำนองแม้หนี้ที่ประกันหรือสิทธิเรียกร้องส่วนที่เป็นประธานจะขาดอายุความ เพียงแต่จะบังคับเอาดอกเบี้ยที่ค้างชำระเกินกว่าห้าปีไม่ได้
 
*กฎหมายแพ่ง มาตรา 745
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 314/2567 
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
29 มกราคม 2568
 

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 28 ปี 2568 (ฉ.662)
"กินแล้วไม่จ่าย  มีความผิดอาญาได้นะครับ"
 
เมื่อเช้าได้ฟังข่าวเรื่องที่มีคนไปกินอาหารที่ร้านอาหาร แล้วหนี้ ไม่จ่ายเงิน
คำถาม คือ  นอกจากความรับผิดในทางแพ่งฐานไม่ชำระหนี้แล้ว  ยังมีความผิดอาญาหรือไม่
 
คำตอบคือ มีความผิดทางอาญานะครับ  ฐานฉ้อโกงค่าอาหารตามมาตรา 345 ประมวลกฎหมายอาญา ที่บัญญัติว่า “ผู้ใดสั่งซื้อและบริโภคอาหารหรือเครื่องดื่มหรือเข้าอยู่ในโรงแรม โดยรู้ว่าตนไม่สามารถชำระเงินค่าอาหาร ค่าเครื่องดื่ม หรือค่าอยู่ในโรงแรมนั้น ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามเดือน หรือปรับไม่เกินห้าพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ”
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
28 มกราคม 2568
 

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 27 ปี 2568 (ฉ.661)
"ทำสัญญาซื้อขาย โดยไม่มีเจตนาซื้อขายจริง เป็นโมฆะนะครับ"
 
นภาเป็นเพื่อนกับนทีมานานมาก
 
นทีมีความลำบากในเรื่องการเงินมาก จึงต้องการกู้เงินธนาคาร  นภาเห็นใจเพื่อน  จึงแกล้งทำสัญญาขายที่ดินให้แก่นทีเพื่อให้นทีนำที่ดินดังกล่าวไปขอกู้เงินจากธนาคาร
 
คำถามคือสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างนภาและนที มีผลทางกฎหมายหรือไม่
 
คำตอบ คือ  เป็นโมฆะนะครับ เพราะถือว่านภาและนทีไม่ได้มีเจตนาทำสัญญาซื้อขายกันจริง ถือว่า “ทำสัญญากันโดยมีเจตนาลวง”   ตามกฎหมายแพ่ง มาตรา 155 
 
*กฎหมายแพ่ง
 มาตรา 155 วรรคหนึ่ง   การแสดงเจตนาลวงโดยสมรู้กับคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งเป็นโมฆะ แต่จะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้บุคคลภายนอกผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการแสดงเจตนาลวงนั้นมิได้
   
คำพิพากษาศาลฎีกา 3636/2567
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
27 มกราคม 2568

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 26 ปี 2568 (ฉ.660)
"สั่งเขาให้ฆ่าคนอื่น แม้เขาไม่ทำตาม  คนที่สั่งก็มีความผิดอาญานะ"
 
วันนี้  ยังอยู่กับซีรี่ส์เรื่อง “สืบสันดาน”  ตอนที่มาวินใช้ปืนขู่โจ๊กผลักเทียนให้ตกไปจากสะพาน โดยหวังจะฆ่าให้ตาย  แต่โจ๊กไม่ทำตาม
 
คำถามคือ มาวินมีความผิดอาญาอะไรหรือไม่
 
คำตอบ คือ มีความผิดนะครับ แม้โจ๊กยังไม่ได้ทำอะไรเลยก็ตาม เพราะตามกฎหมายอาญา มาตรา 84   การก่อให้ผู้อื่นกระทำความผิดไม่ว่าด้วยการใช้ บังคับ ขู่เข็ญ
จ้าง วานหรือยุยงส่งเสริม หรือด้วยวิธีอื่นใด  คนนั้นถูกเรียกว่าเป็น “ผู้ที่ใช้”   โดยถ้าความผิดมิได้กระทำลงไม่ว่าจะเป็นเพราะผู้ถูกใช้ไม่ยอมกระทำ ยังไม่ได้กระทำ หรือเหตุอื่นใด “ผู้ที่ใช้” ต้องระวางโทษหนึ่งในสามของโทษที่กำหนด
ไว้สำหรับความผิดนั้น
 
ดังนั้น ในกรณีนี้  มาวินสั่งให้โจ๊กฆ่าเทียน เป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา  และแม้โจ๊กจะไม่ได้ทำตามที่ถูกขู่   มาวินก็ยังมีความผิดนะครับ
 
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
26 มกราคม 2568
 

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 24 ปี 2568 (ฉ.658)
"สำคัญผิดในราคาขายฝาก ถือว่าสำคัญผิดในสาระสำคัญ เป็นโมฆะ"
 
สมชายกู้เงินจากสมหญิง จำนวน 150,000 บาท โดยทำสัญญาขายฝากที่ดินของตนให้สมหญิง 
อย่างไรก็ดี  สมหญิงระบุตัวเลขในสัญญาว่า การขายฝาก มีมูลค่า 500,000 บาท  โดยที่สมชายไม่รู้เรื่องว่าสมหญิงระบุตัวเลขขายฝากไว้แบบนั้น

อย่างนี้ สมชายจะต้องทำอย่างไร

ประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้วินิจฉัยเป็นแนวไว้ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 978/2567 ว่า
1. กรณีนี้ สมชายสำคัญผิดในเรื่องราคาขายฝาก
2. แม้ความสำคัญผิดดังกล่าวมิใช่การสำคัญผิดในลักษณะของนิติกรรม หรือตัวบุคคลซึ่งเป็นคู่กรณีแห่งนิติกรรม หรือทรัพย์สินซึ่งเป็นวัตถุแห่งนิติกรรม แต่....ราคาที่ตกลงขายฝากย่อมมีความสำคัญมากพอกับตัวทรัพย์ที่เป็นวัตถุแห่งนิติกรรม
3. ดังนั้น ศาลจึงถือว่าสมชายแสดงเจตนาทำนิติกรรมการขายฝากโดยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม สัญญาขายฝากที่ดินจึงตกเป็นโมฆะตามกฎหมายแพ่ง มาตรา 156 วรรคหนึ่ง ไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย ศาลจึงต้องเพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนการขายฝากที่ดินนั้น
 
*กฎหมายแพ่ง มาตรา 156
“ การแสดงเจตนาโดยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรมเป็นโมฆะ
  ความสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรมตามวรรคหนึ่ง ได้แก่ ความสำคัญผิดในลักษณะของนิติกรรม ความสำคัญผิดในตัวบุคคลซึ่งเป็นคู่กรณีแห่งนิติกรรมและความสำคัญผิดในทรัพย์สินซึ่งเป็นวัตถุแห่งนิติกรรม เป็นต้น “
 
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
24 มกราคม 2568
 

GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 23 ปี 2568 (ฉ.657)
"กฎหมายสมรสเท่าเทียม มีผลใช้บังคับแล้ววววว"

วันนี้ เป็นวันแรกที่กฎหมายสมรสเท่าเทียมมีผลใช้บังคับ

กฎหมายสมรสเท่าเทียม เป็นชื่อเล่นที่เราเรียกกัน

แต่หากจะไปดูว่ากฎหมายนี้ บัญญัติไว้ที่ใด ก็ต้องไปดูที่ "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์" ครับ

โดยการเขียนเพื่อยอมรับผลทางกฎหมายของการสมรสเท่าเทียม เป็นการตรา "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 24) พ.ศ. 2567"

โดยแก้ไขบทบัญญัติบางมาตราของกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะครอบครัว และมรดก เพื่อให้สิทธิหน้าที่ของคู่สมรส และบุคคลในครอบครัว ที่เดิมเคยเขียนในมุมมองของการสมรสระหว่างชายกับหญิง ให้ครอบคลุมถึงการสมรสที่มากกว่าชายกับหญิง

ดังนั้น หลาย ๆ เรื่อง ที่คู่สมรสเท่าเทียมไม่ได้รับการรับรองทางกฎหมาย ก็จะได้รับการรับรองทางกฎหมายตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

แต่!!!!! ก็จะอยู่ภายใต้ "เงื่อนไข" ทั่วไป ที่กฎหมายแพ่งและพาณิชย์กำหนดไว้สำหรับการสมรสทุกประเภทด้วยนะครับ อาทิ
1. เรื่องการหมั้น : จะทำได้เมื่อบุคคลทั้งสองฝ่ายมีอายุ 18 ปีบริบูรณ์แล้ว (มาตรา 1435)

2. เรื่องการสมรส : จะทำได้เมื่อบุคคลทั้งสองฝ่ายมีอายุ 18 ปีบริบูรณ์แล้ว (มาตรา 1448) ซึ่งทั้งสองฝ่ายต้องยินยอมต่อหน้านายทะเบียน (มาตรา 1458) โดยจะทำการสมรมในขณะที่ตนมีคู่สมรสอยู่ไม่ได้ (มาตรา 1452)

3. เรื่องทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส : ที่มีเรื่องสินส่วนตัว / สินสมรส ซึ่งการจัดการต้องเป็นไปตามที่กฎหมายกำหนด (ตามหมวด 4)

4. เรื่องการหย่า : การหย่าโดยความยินยอมจะสมบูรณ์ต่อเมื่อคู่สมรสได้จดทะเบียนการหย่านั้นแล้ว (มาตรา 1515) หรือมีการฟ้องหย่าตามมาตรา 1516

เป็นต้นนะคร๊าบบบบ

​-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
23 มกราคม 2568

​GreatBest Legal Issue
ฉบับที่ 22 ปี 2568 (ฉ.656)
"ข้อตกลงค่าเลี้ยงดูผู้เยาว์ ถ้าข้อเท็จจริงเปลี่ยน ภาระก็เปลี่ยน"
 ผู้ร้อง (แมว) กับผู้คัดค้าน (เหมียว) เคยจดทะเบียนสมรสกัน  มีบุตรด้วยกัน 1 คน คือ เด็กชายแม๊ววว 

ต่อมา ทั้งคู่จดทะเบียนการหย่ากัน โดยเขียนข้อตกลงหย่า โดยให้เหมียวเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองเด็กชายแม๊วววแต่เพียงผู้เดียว และแมวตกลงให้ค่าอุปการะเลี้ยงดูเด็กชายแม๊ววว เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันหย่าโดยโอนเข้าบัญชีเหมียว จนกว่าเด็กชายแม๊ววว จะบรรลุนิติภาวะ
เวลาผ่านไป 3 ปี แมวรับเด็กชายแม๊วววมาอยู่อาศัยด้วย โดยหลังจากนั้น แมวก็ไม่ได้ชำระค่าเลี้ยงดูให้กับเหมียวตามข้อตกลงหย่าอีกเลย
 
เหมียวจึงฟ้องขอค่าเลี้ยงดูที่แมวค้างชำระอยู่
 
ประเด็นคือ แมวมีหน้าที่ต้องชำระค่าเลี้ยงดูในช่วงเวลาหลังจากที่เด็กชายแม๊วววมาอยู่กับตนหรือไม่
 
เรื่องนี้ เมื่อได้พิจารณาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1218/2567 สามารถตอบคำถามข้างต้นได้ว่า
1. ข้อตกลงเรื่องค่าเลี้ยงดูระหว่างแมวกับเหมียว เกิดขึ้นเนื่องมาจากขณะนั้นเด็กชายแม๊วววพักอาศัยอยู่กับเหมียว โดยเหมียวเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองเด็กชายแม๊วววแต่เพียงผู้เดียว
2. ข้อเท็จจริงได้เปลี่ยนแปลงไป โดยเด็กชายแม๊วววได้ย้ายมาอยู่อาศัยกับแมวแล้ว โดยแมวเป็นผู้รับภาระค่าใช้จ่ายต่าง ๆ ที่เกี่ยวกับเด็กชายแม๊วววทั้งหมด 
3.  หากให้แมวต้องชำระเงินให้แก่เหมียวตามข้อตกลงหย่าอีก ก็เท่ากับว่าแมวต้องชำระเงินเพิ่มจากที่ตกลงกันไว้ ซึ่งผิดไปจากเจตนารมณ์ของทั้งแมวและเหมียวประสงค์จะให้ข้อตกลงหย่าเป็นไปเพื่อการเลี้ยงดูเด็กชายแม๊ววว
อย่างแท้จริง 
 
ฎีกาที่ 1218/2567
-----------------------
Great&Best Legal Knowledge Sharing
22 มกราคม 2568